May 29th, 2018

андроидокадавр исчезающий

Монополия государства на насилие - о том, почему это плохо

Как многие из вас знают - я открытый сторонник легалайза короткоствольного огнестрела.

Логика простая - если все вокруг знают, что любая леди может достать из сумочки Берету и шмальнуть, то все вокруг предельно взаимовежливы, и от этого всем большое счастье.

Про точку зрения "отморозки тоже получат оружие, начнуть стрелять, настанет ад и апокалипсис" я, естественно, знаю, и тут расписывать почему она бредовая не стану - её и так уже давно опровергла мировая практика, на эту тему есть миллион разгромных статей, кому интересно погуглите сами. Вкраце - криминалу ("отморозкам") и так доступен огнестрел (они его достают нелегально), в отличии от "неотмороженных" законопослушных граждан, ну и как показывает мировая практика при легалайзе короткоствола ада и апокалипсиса, отчего-то, не наступает.

Но более весомый аргумент в поддержку моей позиции: когда у "власти" в стране монополия на насилие - эта "власть" рано или поздно начинает творить беспредел, т.к. знает, что большинству граждан в этой стране оружие не доступно и ответить им нечем. Даже если у вас есть разрешение на охотничье ружьё (кстати, для тех, кто не в теме, оцените степень маразма нашего законодательства: если у вас дома нет сейфа, разрешение на ружьё вы не получите), как известно, с собой его не потаскаешь.

Российское "государство" (вернее сказать - чиновничья верхушка) хочет обладать монопольным правом на насилие, потому что осознает свою нелегитимность, а так же по вытекающим из нее соображениям готово делиться таковым правом с идейно близкими криминальными элементами и различными диаспорами в безопасных для существования пределах. Любое же оружие в руках рядовых граждан воспринимается как оружие свержения власти в стране, и доступ к нему для граждан максимально ограничивается.

Collapse )